最近美国又一次小学校园枪击刷新纪录，再次引发了禁枪/控枪的讨论。左派政客们也再次叫嚣禁枪，仿佛枪才是罪魁祸首，禁了就万事大吉了。
我绝对支持控枪，怎么严格都不过分。在美国遵纪守法的人是不怕背景调查的，经过常识考试，选购枪支，到指定地点练习，然后就是放在家里以防万一有人入侵。少数人经过申请带枪许可后会把枪带在身边，比如需要上夜班的，天黑以后经常需要出门的等等。以加州为例，带枪出门的许可非常严格。枪只能放在后备箱里，子弹夹必须和枪分离等，关键时候是来不及掏枪的。持枪的年龄也可以往后延伸，18岁太早，完全可以和饮酒一样推到21岁。其它的控制措施都可以立法实施，只要控制好，坏人依法拥枪会很困难。
但禁枪就完全不同了。首先所有守法公民就会变成手无寸铁的弱势公民。而坏人则总有办法通过非法途径搞到枪支，走私也好，偷窃也罢，地下枪支买卖是政府控制不了的。这样一来当坏人拿枪对准弱者射击时，谁来反抗这些罪犯？靠警察吗？这两年都在削减警察经费，警力大大减弱。从最近的校园枪击案来看警察完全不靠谱，也没有力量及时赶到现场控制罪犯。这时候只有靠持枪民众就近自救了。
美国的宪法第二修正案就是关于民众合法持枪，关键时刻可以对抗暴政，保护自己权利的国家法律。政府之所以敢出台这条法律，正说明政府的立法初衷是保护人民，并相信人民的。我把拥枪的权利给你们，你们可以监督政府的所作所为。一旦政府和人民对抗，并拒绝与人民对话，人民就可以奋起抗争，保卫自己的家园和权利。这种事在美国历史上发生过多次，影视剧里都可以看到。
枪只是工具，看掌握在什么样的人手里。以这次枪击案的罪犯为例，他刚过了18岁，杀人凶器就是他买的生日礼物。他在一个单亲家庭里长大，缺失父爱，母亲没有能力自己做一个合格的公民，把儿子也培养成了心理变态，对社会不负责任的害虫。在他对孩子们开抢以前他也打了自己的祖母。枪击案发生后他母亲不但不反思自己，反而为儿子开脱，说什么他有他的理由，大家不应该苛责等等。那么二十几个无辜死去的孩子和老师呢？他们的冤魂谁来拯救？
再看美国这些年是怎么教育孩子的。正常人都是不正常的，而不正常的却变成了主流。家庭濒临瓦解，父母二字不能用了，因为不符合非男女家庭的利益。男女不分了，连厕所都可以共用。社交媒体几家独大，政府，公众，法律都管不了。里面充满了色情，暴力，吸毒和变态。加州居然建立了专供吸毒者安全吸毒的场所，用纳税人的钱帮助这些社会渣子不要吸毒过量而出危险。这还是正常的社会吗？
就算没有枪，这些年的聚众打砸抢造成的破坏还少吗？不用枪害死的百姓每天不都在增加？老人在街上走得好好的，迎面一顿暴打致死。两岁的孩子在车后座上，也被高速公路上的随机枪战打死，至于因反抗而被杀害的就更多了。
社会培养了扭曲的罪犯，而枪只是他们利用的武器之一。如果不从根本上解决教育，社会引导，公众文明意识等等问题，就不可能铲除暴力的根源。
这个社会病了，关枪啥事？
控枪是应该的，禁枪是不可能的。这次这个德州娃能买这么多子弹还有杀伤力大的枪，是不合理的。据说他祖父还曾经犯过重罪，这种根本就应该在控枪的范围。
白宫的政权交替，是在民众的枪杆的威慑下得以保证的⋯，这太牵强了。
与拥有军队警察的政府为对手，能防其独大?
选举不正时，为什么不用枪去申诉?
在善良正常的人的手里，枪有多大的用处?在劫匪面前，有谁甚至敢掏枪吗。
最终，枪最大限地防止警察独大一一用劫匪等罪犯的话来说；再就是，枪最大限地满足了疯狂的人的滥杀无辜的需要。
第一句话不是真的，又是你自推的错误结论。
第二句也是你自己的错误结论，我可没说。
选举本不是用枪能解决的问题，你太天真了。
买人寿保险有什么用？意外死亡有多大可能？这是句废话，有自由拥有和禁止拥有是两回事。拿枪自卫的例子不要太多，你不看新闻吗？
最后一句也是你自己的错误结论，因为你只看到了坏人用枪，没看到好人因有枪而威慑住了坏人。
确实这几句不是你说的，我是在读了几个贴子之后根据记忆评论的。实在抱歉。
我也在看新闻，也许看得不够，但印象上，我没统计过，至少印象上拿枪自卫的上所闻的较不常见。而且，成功率如何也是问题。
中国出来的人往往都会往显而易见的办法去解决问题而不顾后果和原则。因为中国政府就是这么干的，自己也是收到的这样的教育。比如人多，就计划生育，罚款，开除，强制流产。人少再鼓励生娃。
枪能约束政府独大的话，冷兵器时代的政府就太容易约束了。
所以结果只能是，没人拿枪去警局去兵营开火，而是去学校，对象也是那些无防备的弱势群体。
犯罪的确是人，而且犯罪永远不会根除，但刀和枪造成的伤害哪个大的问题。所以，犯罪基因和过失冲动存在于每个人身上时，这倒不是问题，而大威力和不可控的犯罪工具的存在，才会造成灾难。从这个意义上说，问题在枪不在人。
世界上比美国管控甚至禁枪的国家比比皆是，它们都是独裁国家？
某一天自己的小孩子和亲人死于这种惨剧里，会怎么想?
第一句话我没说，你自设前提。
第二句话也是你从你自己的前提得出的结论。
第三句是假设了禁枪以后坏人就没有非法渠道得到枪了，你觉得可能吗？知道毒品杀了更多年轻人吗？毒品是政府开放的吗？
美国目前的政府正在朝独裁国家发展，这是看得见的事实，其它极左政府也一样，小土豆就是例子。美国允许拥枪是最近几年的事吗？以前为什么没有这么多枪击案？
自己家碰到这种事就会要求禁枪？那是治标不治本的做法。被刀杀死的要求禁刀？被车撞死的要求禁车？
为什么要禁枪？开车也会杀人，那是不是车也需要立法禁了？刀也可以杀人，刀也需要立法禁了？
禁了枪，普通民众就是钉板上的鱼肉，政府可以为所欲为。
枪千万不能禁的，这是屁民们反抗政府暴政的最后防线。为了摧毁这道防线，无数的团体，个人会用这样偶发的枪击案做文章。看看上海，看看被禁的大陆屁民们，被流氓政府为所欲为的凌霸……
瞧我们土豆那熊样。
我很好奇：将来某一天，这些人会不会因为某些人的强奸犯罪，而收缴所有人的潜在犯罪工具？
肯定会。你有犯罪动机，有equipment, why not?
这是要让大家都做太史公啊，缴械不杀。
支持控枪，反对禁枪。大家那的土豆把手枪都禁了，美国千万不要被民主党控制后走这一步，全世界的左派的中级目标就是控制人民，剥夺人民的权力和自由。
禁枪是不太现实的事情，美国拥枪的人口和枪支的数目庞大，不可能禁掉。控枪是应该的，如何销售，使用，携带枪支都应该有更严格的控制。但是话说回来，不守法的人，再严格的管用，对于他们都是无效的。坏人永远都有机会拿到致命武器。另外，像花花说的，如果全民禁枪，估计以后就只有一个独裁政府了。
我觉得这种大规模枪击案都不是偶然事件，太多政治因素。"Sweden sits among the world’s top countries with the highest guns owned per capita at about 23 per 100 population. " 没听过Sweden有这种事儿。
找到这个网站，对比Sweden 和US：
https://www.nationmaster.com/country-info/compare/Sweden/United-States/Crime/Violent-crime
同意。但我没敢说，被认为是阴谋论。
我理解不了你的逻辑。
我认为宪法第二修正案很傻叉，导致禁枪几乎不可能。 不可能的时间长了， 就算把宪法第二修正案Repeal了， 枪支也泛滥到几乎不可能收回。
囚徒困境而已。 美国宪政已经拿这个美国病没有任何办法。
没关系，各有各的理解。中国不会有大面积枪杀，但其它规模的犯罪一点也不少。红黄蓝幼儿园，小学校园女生集体被强奸等等。不要说human trafficking，铁链女等事件了。六四只有军队杀百姓。。。
不提中国了。
G7国只有美国持枪合法。 欧洲国家在很多地方远比美国开放，在保守派人士眼里离谱， 没出现什么军警镇压人民的事情。
不要拿欧洲和美国比，欧洲能岁月静好是因为美国在这里寻衅滋事。很多事情都是美国在替欧洲付代价。
这个太扯了。
欧洲也不怎么样啊。法国，德国都被极左害惨了，穆斯林移民，乌克兰难民。接收就好了，有必要把他们变成主人吗？
呵呵。
问题是，禁枪之后会发生什么？
政府独大，一党专制，如果选举再努努力，就可以永保江山万万年了。这可能是目的。
就和中国一样了。谁敢上街就派军队警察镇压。