我倒是支持ANDREW YANG的UBI。
首先，一個文明的社會確實不應該是叢林世界，應該給底層以一定的社會保障。這點，我某種程度上支持民主黨的理念。
第二， 由於人口結構的變化， 美國現行的福利制度顯然已經不WORK了。
第三，美國現在吃福利的比例已經很大，實行UBI 並不會增加太多的福利總額。好像有人算過，是現行福利總額的兩倍。
第四，UBI 發放簡單，可以節省無數的人工，減少福利總額。
第五， 對廣大中產階級來説，收入其實沒有多少變化，因爲自己也拿一份，增加的那部分福利等於就是發給了交稅的中產階級。 多交的稅和拿到的福利相互抵消。
第六，可以鼓勵一部分底層就業。 因爲現在福利和收入挂鈎，福利收入和底層工作收入不相上下，人都有惰性，所以很多人爲了拿福利，選擇不上班。實行UBI以後，有一部分拿福利的就會去上班，因爲上班掙了都是自己的，福利照拿。
第七，交稅的中產真遇到什麽困難，比如失業，也不用那麽麻煩去申請福利，可以FOCUS在找工作上。
---------------
缺點： 很對政府部門人員要下崗。
参考我们加拿大，社会相对稳定，矛盾纠纷少多了。我也认为应该。我自己这辈子交税比美国多多了。
加拿大和北欧福利都是所有人都有吧？美国的问题是一部分人交高税收，但是什么都享受不到。
如果实现UBI后可以取消现有的福利制度，我也不反对，凡事公平就行，要给钱大家都给，凭什么我就要辛苦工作却什么好处都拿不到还要纳税养懒人呢。不过，UBI的钱从哪里来呢？
我不同意。
与其发钱，不如把基本的水电煤气食品汽油免费。
发钱了， 就可能去干没必要的事情了。
這主意也不錯。
行政管理到位， 什么都可以做到。 有些地方基本水电不要钱。 超过那个基本线， 费用高点就是了。
食品也可以啊。只要每个人拥有一张卡，随处可以买食物， 但是最初的比如100元是不要钱的。
有困难就靠这些也能生活。 还可以攒下来。
这其实真正帮到了穷人。