“方舟与中国”在五花八门的商业中文网站《留园网》上的个人频道上发表了20多篇网文，四万字长文是最新一篇，同日发出上一篇是《客观评价薄熙来》。
《客观评价薄熙来》讲了啥？
该文秉承了前篇四万字长文的风格和手法，同样也绕开当代世界大势、中国现代史背景和共产极权权力周期性变化规律，只是从薄的个体出发做的白描。该文也自称对薄熙来是“客观评价”，却并不客观。对薄熙来从大连、商务部到重庆一路走来，过“五关斩六将”的“政绩”，面面俱到，工笔重彩，赞不绝口。而对于他在任上一手遮天、挟势弄权，心毒手黑的凶残，践踏司法和人权，以“打黑”的名义豪取巧夺、杀人越货、草菅人命的暴政，以及施政上“走麦城”的败绩，或文过饰非、轻描淡写，或干脆绝口不提。
对于薄的覆灭，笔者不得不承认“ 薄熙来的倒台是一个定数”，却又充满了无限的同情和惋惜。认为“鹤立鸡群”、“一棵挺拔的良木”的薄，“最大的问题是自视甚高，过于冒进地为自己搞宣传”，以至于“让他站在了整个体制的对立面，而体制也成为了他的羁绊”，在施展抱负、大展宏图时，“同时触犯着两方面的禁忌”。于是无时无处不受到那些“实行着一条政治中庸的路线”的政治庸人和政敌们的掣肘和“上下夹击”，最终单打独斗孤立无援，成了当代的“西‘蜀’霸王”。笔者也哀叹薄的“失败是运气使然，因为他遇人不淑”，却忘了这一切都是他过度膨胀的政治野心和奸诈、心术不正的必然结果。“子系中山狼，得志便猖狂”，薄的失败绝不仅是一些疏忽和运气不佳，而是天理昭昭，天命难违。
“方舟与中国”究竟何许人也？
网友认为，作者可能不是学经济的，“至少是学文科的，也许不是一个人，因为他的文风前后不连贯，中间部分好像是另外一个人写的。”也有人推测，“是几个人酝酿讨论，分头执笔，最后由一人统稿。”
宋永毅说：“这是一个一直在关心着中国时事，尤其是当前政治文化走向的评论家。他要比我们年轻得多，否则不会犯把中央文革小组组长说成是毛泽东的错。” 宋永毅读了“方舟与中国”在《留园网》上的全部文章，不认为他的长文有什么神秘背景，“可以看到他的一贯的分析方法。但是他的政治倾向是很清楚的，他对对薄熙来，肯定比较多。”
高文谦认为，“对薄熙来的吹捧，显露出作者作为中共体制派反习不反共的底色。” “大厦将倾，尘埃四起。迷雾中，一艘方舟正在成形。 这是权贵的船舱，一待风云谲变，它便驶离这片土地，留下满目疮痍。” “方舟与中国”如此预测中国的未来。更有一贯的大嘴巴陈破空传谣是薄熙来的儿子薄瓜瓜所写，这个猜测也不无可能。
总之，《客观评价薄熙来》从头至尾对薄氏赞不绝口，桂冠加了一顶又一顶，光环抹了一圈又一圈，几乎用尽了当代所有可以赞美政治家的词汇，甚至不惜以女人们对他的青睐、迷恋为其加持。诸如，“能力杰出，魅力非凡，对广大民众颇具吸引力。……开创了自毛泽东以来的先例，获得了群众的自发拥戴。”、“纵观中国这三十年，他的规划几乎都走在了中央的前面。”、“具有先行者的勇气”、“是邓小平之后经济见解最成熟的政治家”、“儒家文化和绅士文化下的魅力领袖”、“展现了他中西合璧的特长，将东方儒家翩翩君子的气质，和西方文化下的绅士风度结合于一身”、“党内起义者”。如此等等，不一而足。个人觉得，不管他是以个人或者团体撰文，从“方舟与中国”所有文章可以看出，他是拥戴薄熙来的，很难不评价他是一名狂热的薄粉。
https://vocus.cc/article/62202655fd89780001b6d489
方舟与中国如同嚼蜡的偏见文章，四万字又如何都是东拼西凑的口水话罢了。
为了目的不折手段，确实是很让人讨厌，“方舟与中国”的整个文章都是拼凑的
客观评价习近平可以理解，但是大篇幅吹捧薄熙来，让人百思不得其解，不知道幕后有什么我们不知道的。