民主制度是一个自发秩序。是从封建制度直接演变过来的制度。是封建团体，社会基层组织用民主制度维护自己利益的制度。当民主制度被美国白左拿来和苏联的共产主义打对台戏向第三世界推广的时候，已经不是一个真正的民主制度，其实是一个摧毁当地封建团体，基层组织，而建立全民投票支持的没有社会团体支持的空中楼阁政府，在美国势力退出后就倒台了（比如阿富汗）。推广民主制度存在一个逻辑不能自洽的窘境，就是说你不能认为比别人更知道他需要啥而强迫别人接受，这本身就不民主。
中国民小理解的民主制度也是美国白左推广的民主制度，以为全民选举就是一切，有选票了就民主了。在一个没有基层组织，完全靠选票产生的民主其实和共产主义一样，也是个乌托邦，也许在一个特定的环境里能实现（类似朝鲜能在中国的支持下存在，其实是不能独立存在的东西）。
Very interesting perspective! And, it's very insightful!
全民选举没有考虑到基层民众的素质及组织基础也沦为了乌托邦，这个看法有意思！
是没有好好系统地思考过。
我大概就是10来年前思考过‘中国最好的制度是啥’， 当时模模糊糊觉得应该是联邦制。只要人们有迁徙自由（可惜今天的俄国人刚刚失去这个自由），那么统治者就不会肆无忌惮地欺压被统治者。
可是也想不出如何能达到并维持联邦制。
民众的素质很重要。日本不是民主搞的挺好的。
日本是世界上封建传统保持最好的几个地方。所以转换成民主制度其实相当自然。反而明治维新是走向集权体制而反民主的。当然明治维新在文化，经济上快速的脱亚入欧反而是民主制度做不到的。
世界上失败的民主国家太多了
有选票不等于人民作主，人民真作主了国家也未必能成功
“人民”不行咋都不行
“民主”不等于正义。如果是人民不作主的“民主”，作主的是上层精英，如果是人民作主的“民主”， 作主的是某一国的民众。不管哪种都是人类，人的本性是自私的，怎么可能一直代表正义呢
所以按照有没有选票把国家划分为“正义”和“邪恶”很幼稚。哪有那么简单的黑与白
中东经常是精英亲欧美，被欧美压迫的搞民主，然后人民掌权反西方。精英搞政变推翻民选政府，建立亲欧美独裁政府。然后又被欧美压迫搞民主。循环往复。当然如果精英没有掌握搞政变的能力，就没有以后了
有意思。