文中提到，
Nosek decided to explore the work from cancer biology labs after two high-profile studies, from drugmakers Bayer and Amgen, reported dismal results when they tried to reproduce some cancer papers. Only 25 percent of the papers Bayer examined were reproduced. Amgen was able to replicate only six out of the 53 studies it examined.
差不多就是20%的重要研究成果Could Be Replicated
在Finance领域， 如果一个研究者，声称用某某股票市场的数据， 加上某某Statistical Tool， 做出了啥结果， 而别人去用同样数据同样Statistical Tool， 得不到同样结果， 最坏的可能是那第一个Researcher工作都会丢了。
我对于新药上市的一点皮毛知识是几十年前从一本叫‘Strong Medicine' （Arthur Hailey著）里面看来的。
提到这个20%的数字， 是因为这些Studies， 基本是Published Peer Reviewed Journal Articles。
理论上来说， 无论如何不应该如此之低的’可复制率‘吧。
所以， 制度在那里， 人无视制度， 那么就妖孽丛生了。
让我去相信这些人， 我做不到。
让我怎么去相信那些科学家？
这个说的是癌症研究，你不知道只有非常小 的一部分研究最后才能转化成为药上市吗？因为绝大部分（超过90%）的研究最后都通不过临床试验的，不能验证有效果啊。
指出一下你逻辑的漏洞：Yes，只有一小部分研究转化成为药上市。但是，没有证据显示，这一小部分是可以replicated。如果转化成药的那些studies大部分恰好都不能被replicated, 那是不是很可怕呢？
临床试验就是用来做验证的。那你去看看数据，是不是你说的事实呢？如果试验室做不下去了，是不会到转化医学部门的。每个药厂的转化医学部的人难道都是傻瓜，专门拿实验室重复不出结果的项目来做药？药上不了市场对他们有什么好处？股票大跌，难道他们都在做PUT？？真是太搞了。他们难道不想做出有效的药，超越其他同类药，卖的最好，公司好好挣钱，他们多多拿奖金？股票大涨？
整个医药行业都是时刻准备着做阴谋？看来医药行业果然全部是为DS献身的雷锋啊，视金钱为粪土啊
我实在是不懂你们的逻辑。
我的着重点就是对这篇文章的统计数字的解读。20%的successful replication非常低，非常concerning。统计上绝对不可能这些可以replicated的都是最终成功上市的药，也可以说成功上市的很多都不能被replicated. 这就是我的解读。
你的论点（只有一小部分研究最终推进新药上市）好像和这篇文章无直接关系。也没有直接针对我提的问题。我们看来讲的是两码事。
科研实验是必须可以重复才视为真实，才可以发表。
他说的是连实验部分都不能重复，更不要说到临床成果了。
因为大部分研究根本到不了临床这一步。你file过IND吗？里面需要多少数据你知道吗？试验室都重复不出来的，你觉得可以fileIND，能产生那么多数据，可以被批准临床试验一期？然后顺利进入二期，三期？
文学城的农博做了多少年，到现在的哪个有点效果的乳腺癌的小分子都还没进临床呢
科学早就被政治和利益绑架了（或者说科学主动地投合了政治和利益），这是不争的事实。你千万不要相信一个人的科学譬如福奇。