小农思维和集中力量办大事

以目前的国际形势，中国改革开放四十年，路已经基本走到头了。下面要靠内循环闯出一条路，这是另一个阶段，我就不评估前景了。估计没几年的功夫就能一目了然。但最近刁太犬又重拾集中力量办大事的论调，中共历史上类似的大事从经济角度看基本都是失败的。

当然中国许多马屁“专家”对内循环和集中力量办大事非常乐观。中国的“专家”二字已经成了骂人的脏话了，河南发现一座古墓，“专家”考证后说是曹操墓。后来开馆，发现一具十岁小孩的尸骨，据说“专家”铁嘴铜牙，咬定这是曹操小时候。

练武术，有内练一口气，外练筋骨皮一说。对于社会发展，政治文明就是内功，科学技术就是筋骨皮。西方的政治体制是人类文明发展的一个高度，其副产品，科学技术的发展就像四两拨千斤。

有一个问题比较敏感，就是现代社会，大部分国家为什么要各党轮流执政的问题。优点之一，就是可以有不同的发展思路。避免一条路走到黑，撞了南墙也不回头的局面。

北宋初年与辽国打架，檀渊之盟后获得了一百多年的和平。但女真人的金国崛起后，宋朝却与军事强国女真人结盟灭辽，以报一百多年前的仇恨。最后唇亡齿寒，辽国被灭，然后北宋也随之被金国灭了。这显然是一个巨大的战略误判。

到了南宋末年，金国的攻击已经疲惫，宋金边界二十多年来几乎没有战争了。这时蒙古人崛起，要联合南宋共同灭金。令人吃惊的事发生了，南宋为了复仇，联蒙灭金，再次犯了一个同样的重大战略错误，最后在崖山之战中自己也被灭。

这就是同一批人，传承着同样一种思维和逻辑，同样的错误会一直犯下去。

王安石变法在历史上被许多人诟病。其改革的主要目标是要增加政府税收，平衡财政收支。当时以司马光为首的保守派曾经与王安石的改革派，在朝堂上展开过一场大辩论。司马光认为全国土地数量恒定，社会上的物产财富是一个定值，你王安石竭尽全力地想出各种奇招来增加政府收入，无异于横征暴敛，抢夺老百姓的财富。实际上，这是典型的小农经济思维。也不能怪他，当时就是小农社会。而王安石增加社会财富的想法，其实是相当超前的现代经济思维，只是在当时的经济结构和体制下，难以被完善地执行。

以王安石最著名的”青苗法“为例，农民春耕时没钱买种子播种，这时政府贷款给他们，秋收时连本带利返还。这样农民种地有了收成，政府则增加了利息收入。

这就是通过商业手段，增加社会财富的双赢局面。

一地专门生产粮食，多得吃不完，粮食就不值钱。另一地专门生产布匹。多得穿不完，布匹价格必然打折扣。两地间产品一流通，粮食和布匹的价值就都提高了，虽然物资总量没变，但其总价值提高了，社会财富增加了。只是在小农经济的格局下，许多人想不明白这个道理。

中国在毛时代，流行勒紧裤腰带，发展军工。不穿裤子也要搞原子弹。这是以小农经济的思维来谋求国家发展。认为国家总的财富是恒定的，只要把老百姓的生活需求降到最低点，那么剩下的资源大举投资到军工产业，国家就能迅速发展成军事强国了。

而同时期的西方国家却追求醉生梦死的生活方式，看似浪费了大量的财富在个人享受上。但当中国在79年打开大门，发现洞中方七日，世上已千年。

中国四十年的改革开放，前二十年是在很低的基础上获得的高速发展，2000年后加入世贸，成为世界工厂。以十四亿人的规模，获得全球近百亿人的市场，这种机遇才是正真的五千年一遇。这样发展的二十年，中国人均收入应该是呈几何级数式的增长的。然而，两年前李克强透露中国有接近一半人口月收入不到一千。后来其他方面的辅助数据也可以大体分析得出类似的结论。中国的人均年收入大约也就两万多，只不过城市中部分富有阶层的炫富，媒体上中国厉害了，西方国家经常震惊，周边邻国经常吓尿吓傻，让许多人产生出了认知偏差。

二十年的世界工厂，人均年收入只有人民币两万多，这显然是不合理的，钱都去了哪里？结论是，钱都被政府通过房地产经济及各种名目的税收拿去了。当然官二代贪官等也会收去一部分，但我相信这在总体财富中只占一小部分。

政府为什么要收去这么多钱？结论是，要”集中力量办大事“。维稳是花钱的大头，但无法产生直接的经济效益。但政府还是有许多资金的投入，是追求长期的效益的。比如几千亿美元的一带一路投资，还有国家资本主义式的重点投资。

归根结底，这种方式本质上还是源于小农经济的思维方式，与毛时代国家发展的思维没有本质的区别。那就是把社会财富总量看作一个固定值，压缩普通人的收入，让国家拿到尽可能多的钱进行所谓”更高效有用的“投资。因此，中国发展内需喊了许多年，效果有限。

而西方国家政府增加财政收入的方式，与一千年前的王安石的思维却惊人的类似。四年前川普要大幅降低税收，被人质询政府没有足够的钱怎么办？他的回答是，税收降低了，经济就活跃了，科技发展了，然后经济总量上升了，税收总量最终还是会增加。

所以关键点是，增加包括个人消费在内的商业活动和科技创新，社会总财富就会增加。

当年福特为了扩张汽车产业，大幅增加本厂工人的工资，使他们能够买得起汽车，然后带动了全美工人的工资提高，最后他在汽车生产上赚了大钱。这种策略，在小农经济的线性思维下是绝对想不出来的，反其道而行之差不多。

说起税收，美国是世界主要大国中税收最低的，经济也是最强劲的。美国大约有一半的人是不交税的，国家90%的税收来自于20%的人。这部分人可以被称作社会的中坚力量。而1%的精英人物则负责了创新的工作，不断产生出科技金融上的各种奇思妙想，成为社会财富增长的原动力。以笔者的观察，中国老百姓的文化传统和追求财富的基因，使得90%的人可以成为中坚力量。但精英力量则趋近于零。

创新类的精英人物如此之少，一是文化传统的束缚。二是缺乏空间让思想自由地驰骋。清华大学的校训是：”自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想”。我觉得其精华在于后面这八个字。后来由于政权更迭，校训被拦腰斩断，只剩下了前面八个字。文革中一度校训被改为：“又红又专。。。。。。”。我八十年代毕业时，系党委书记语重心长地以六个字告诫大家：“夹着尾巴做人”。据说这是她多年来观察得出的结论。把这六个字与创新放在一起，大家细细品味一下哈！

这次的疫情处理也能反映出两种概念的差异。美国给非高收入的人群发钱，从经济角度看，一个主要效果就是确保消费市场不萎缩，经济发展不能失去动力，因为一旦失去，重新启动可能需要花十倍的资金；而中国采取的封控清零政策，已经成为全世界围观的一朵奇葩，严重伤害经济。一个人但凡初中毕业了，都能想明白这个问题。

美国在世界经济中具有举足轻重的力量，所谓的美元霸权只是表象，根本原因基于两条，持续的创新能力及庞大的消费市场，这两点正好是小农经济模式最为缺乏的。

听说中国的大批科技新贵现在都面临着交钱买命的局面。其实也没啥冤枉的，中国二十年来的几乎所有主要的科技公司，其原型都来自于美国公司，只是在国家市场保护的羽翼下，在中国做大发展起来，如今还给老大而已。