多年来,左派一直在不断地努力设定和提高最低工资。这种人为干涉自由经济的行为,辅之以煽情鸡汤,让不同意最低工资的人,看上去简直是冷酷无情的坏分子,恶霸地主似的,就差被戴上高帽,在群众的口号声中游街示众了。
不断提高的最低工资加速了低收入职业的萎缩,大批地被电脑甚至AI等代替。这些看法长期以来都有统计数据支持。另外,以中长期的眼光来看,不难理解,最低工资很容易引起通胀,给穷人带来的好处会被迅速淹没,没办法,这是经济规律。于是,左派政客不得不一直不断地提高最低工资。
为什么美国经济在世界发达国家中一枝独秀?美国的竞争力一直保持在最高地位?根本答案就是,相对来讲,美国一直坚持中间偏右的自由资本主义模式。当然,这是发达国家之间的对比。中国在经济上很有竞争力,但这不是一个公平的社会里的经济体。经济上处于极右的位置,意识形态上是极左,社会体制上是集权高压,血汗工厂遍布。中国不在考虑对比的范围内,脱钩以后就更别提了。
自由资本主义的竞争力来自于市场调节。任何干涉这一原则的国家,其竞争力必受其害。所以,发达国家中,美国干涉得最少,经济和科技竞争力最强。一百多年来,美国就这样一路走来,成为最有实力的国家。欧洲恰恰在这一百多年里,饱受社会主义左派思潮的困扰,经济和科技上一直动力不足。尽管二次大战后,由美国领导的北约保护了他们的国防,省下大笔军费。但这些钱和资源并没有用于发展经济,而是用于大幅增加福利开销。所以,看上去社会贫富差距小,貌似人文领域发展不错,但远远不是一个理想的社会。穷人少那是因为被养了起来,好比用一张席子遮住了粪坑,臭味遮不住,不小心一脚踩上去还是会跌入。所以,你看到今日的欧洲,经济上问题重重,比美国要难办得多。
一个例子就是美国强劲的金融能力,这不是简单地美元霸权地位可以解释的。再厉害的霸权,也需要有真本事去维持不是?多年来许多人对华尔街人士的超高收入颇有微词,这些人包括我。对于自己一天到晚幸苦工作,仅仅因为不同领域,而只能获得华尔街金融人士几十分之一的收入,大多数人都不会觉得这是公平的。由于这批人数量有限,消弱他们的收入不必担心损失选票,还可以获得不少中产及穷人的支持。但为什么一直没有采取行动呢?我理解这是因为目前无法找到一个合适的途径,既可以立法限制他们的收入,同时又不违背自由市场的原则。类似的还有,各个大公司CEO的超级收入。
玩钱的挣钱多,这个很不公平。但消弱他们会影响金融竞争力,又没有足够的选票回报,于是就没有政客去干这个傻事了。从这点,可以看出,美国人不分党派,还是有共识的,那就是自由发展的资本主义有利于保持经济的活力。不同之处只是,用多大力度来伤害她才是可以接受的范围。那个被归于极右翼的茶党,就是主张一点也不要伤害。
概括地说,右派要的是:选择公平,后果自负;左派要求的是:分配公平,不管付出;
那么不规定最低工资,就让穷人无法养活自己了吗?其实,在一个自由资本主义的经济体里,哪里会有这种事?市场这只神奇的手同样会调节最低收入。你想想啊,如果一份工作没法养活自己及家人(合理数量),那么就没有人去从事这个工作了,于是雇主自然就要提高工资了不是?
当然,你肯定会举出许多例外的例子来,就像左派媒体经常说的那样:有位叫Jennifer的单亲母亲哭着对记者说,我一天到晚工作,赚的钱交完房费,水电费,就不够养活自己的三个孩子了。。。。。。。当然这位母亲是谁没法核查,记者说是在街上偶遇的。
我不否认,可能确实有一批人虽然工作了,还是无法养活自己。但这些例子的存在不是破坏自由经济的理由。可以用不破坏劳动力市场的方式解决。事实上,目前美国是存在这种机制的。比如低收入者可以去领取Food coupon,饿不到肚子。实际上都吃不完,造成了许多肥胖风险。还可以从各种慈善组织去领取各种免费或低价日用品,当然有些是二手的。稍微注意一下周围,Goodwill到处都是。
最后,我想说,相比于社会上占多数的中产阶级,穷人的生活方式肯定需要有某种改变;就像中产阶级不能奢望按照富豪阶层的方式去生活一样。你少去饭馆享受大餐很痛苦吗?我买不起私人飞机和游艇,比你还痛苦咧!我给大家举个例子吧。
我十几年前认识几家中国人。他们有的是通过探亲移民来美,有的是偷渡,然后申请避难等方式合法居留下来。这些人的收入基本都是拿最低工资,家里两口子的工资总和,每月1600-2000美刀比较典型。那时我们这里有些新建的独立房,只要10万左右就能买到,现在也就涨到12-15万。他们都有自己的房子,还有一两辆二手车。我去他们家里看,生活得也是像模像样的,家中还算整洁干净,有的人孩子学习刻苦,有的一般。但一家子没有悲悲戚戚的可怜样子。不久后有一阵子,由于油价达到每桶100美元,导致美国产的SUV车大降价来促销,他们中有两家还去买了新车来圆梦。
而我的一些房客,收入明显比那几个中国家庭高,他们把我的那些房子整得像个大垃圾箱似的,孩子们就在垃圾堆上爬来爬去。菩萨心的人去他们家看一眼,就会抑制不住地想掏点钱救济他们,以摆脱自己内心的罪恶感;整天喊着要给他们提高最低工资的人,应该明白,人群中,总会有一小部分人是无法照顾好自己的生活的。不能因为这部分人的存在,来损害整个经济体的竞争力。
钱班说的很对,在西方揭不开锅的人主要是懒加不会或者不愿意budgeting。不然就算拿政府救济都不至于沦落街头。新西兰每个礼拜发工资和救济,因为很多人根本不愿意量入为出,发钱那天大party,后面两三天小party,剩下来几天饿肚子,周而复始。他们的孩子长大也这样,恶性循环。如果一个月发一次钱,那后面二十多天都要饿肚子,犯罪率会大大提高....
我一直想不明白,当初我们这些人都是两个行李箱,腰里揣着200美金来的美国,为什么到最后我们至少也混到中产阶级了,难道是我们更幸运吗?其实不是,我们的努力是那些拿最低工资的人不想付出的,我们的眼界是那些抱怨养不活一家人的人理解不了的,我们的节省是那些领着政府救济却在mall里一买就买几十件衣服的人无法比拟的。其实一切都靠自己,靠政府,最低工资涨到20美金也没鸟用。
不承认不行,人种和人种之间,或者说文化和文化之间是有差别的。
中国人是吃苦耐劳的典型。
某些人种就是反面对比。给他们金山,没几天也会败光。
但是,这类人在西方社会却越来越多,西方社会的堕落也就不可避免
很多东西量变到一定程度,肯定会质变的,美国应该就是在质变的关口了吧。
想想中国人之所以吃苦耐劳,是因为吃的苦太多了,战争的硝烟刚停,又遇上各种各样的运动,不安定的因素太多了。相比较,美国人过的太安逸了,有些事情他们看不远,也看不懂,所以只能真的痛一次,才会懂得珍惜吧。
抄来的:是以“不患寡而患不均,不患贫而患不安”合理的解释,一是:“无论是诸侯或者大夫,不担心财富不多,而是担心不能各守本分;不是害怕财富贫乏,而是害怕社会动荡。”二是:“无论是诸侯或者大夫,不担心财富不多,而是担心不能得到公正的权利;不是害怕财富贫乏,而是害怕社会动荡。”
有道理!