谈天说地

为了美国, 打疫苗吧!
重新来过 - 05/07/21 16:57

MRNA疫苗的机理是把一段信使RNA打进人体,激发人体合成中和抗体蛋白,来避免病毒伤害人体。(我Biology101都没学过, 差错大家指正)。这一段信使RNA,在把信传到之后, 就自动降解了,不会在人体里留存。 假设说, 近期内疫苗对身体没有太强大的副作用, 时间长了更不会有。 我了解的只是MRNA,至于工艺中用的各种佐剂有什么危害, 我就不知道了。

现在看数字,最关键的一个是8400万打了疫苗的人, 有6000多个感染的例子, 感染率非常低。 美国3亿多人, 按照这个感染率, 总感染数也不过2,3万, 是医疗系统完全处理得过来的。现在每天感染还有几万, 不打疫苗的害处就看到了。

疫苗不能避免病毒传播。 当病毒进入一个人的呼吸道的时候, 疫苗能让病毒不伤害自己, 但是不能杀死病毒, 也就是说你和一个打了疫苗的人接触, 你没有打疫苗, 那么你比他感染病毒的概率要大得多。 所以说,大家不和没打疫苗的人Social, 是对没打疫苗的人的一种保护。

灭活疫苗是把失去活性的全病毒打入人体, 激发免疫系统产生多种抗体, 包括中和抗体。这个手段的缺点也是明显的:失去活性的病毒对免疫系统的刺激不够大, 产生的中和抗体滴度低, 需要的疫苗剂量就大。 佐剂成分复杂, 含铝,对人体有害。 灭活疫苗技术可能以后几年就淘汰了。虽然很多人给灭活疫苗大唱颂歌, 我的建议还是MRNA占优。 

病毒已经进入人类社区, 是不可能被消灭的, 疫苗是唯一可行的和病毒一起存在的方法。 如果很多人都不打, 平均说一个人感染一个人以上, 免疫就失败了, 我们就不得不面对周而复始的病毒爆发。 如果相当多的人都打了(这个病毒需要75%左右的人口打疫苗),即使有人被感染, 他能感染的人也不到1, 这样病毒就传播不起来。感染的人送去医院,让医生从容处理。

对疫苗担心是非常好理解的,但是既然我们碰上了这个讨人嫌的病毒, 就不能执着于万全之计,万全之计根本不存在。 

MRNA疫苗是里程碑一样的成功, 感谢科学家的贡献,希望大家能够利用科学家的伟大成果。

 

 1    17    633
Lovelivelearn - 05/07/21 19:40

我四月二十五曰打完第二針。除了手臂酸,沒什麼大的不舒服。第二天還凖時上班去了。打完了不知道是否抗病毒。但是挺壯膽的。

南半球夜猫 - 05/07/21 18:35

打完疫苗可以保护自己但依然能传播病毒,这是个大问题,说明疫苗护照行不通,昨天澳洲有五个新病例是打过两针的入境人士。那么打完疫苗就可以放心出门旅行就是个myth

重新来过 - 05/07/21 18:45

这点我同意。 

打完疫苗也需要戴口罩是我想出的方法。

我不知道打完疫苗还能携带多少病毒?我想强度和感染病毒的人比是很微弱的, 因为病毒在打过疫苗的人的身体内无法复制。

Lovelivelearn - 05/07/21 19:54

我打完去公共場所一定帶口罩,對自己對別人都負責

snow_light - 05/07/21 18:19

谢谢,我可以理解一些人对新科技的concern,我们中年人反正也人生已经或将尽过半,我就愿意做个小白鼠。

bjming - 05/07/21 18:59

不用那么悲观,要明白原理再忧天才行。mRNA真有副作用,也不是这几位担心的方面。这种低死亡,高传播,高变异的不是进化出来。要先把病毒停住才行。停住病毒传播,要不就是中国式的健康码,物理性lock,要不就是疫苗。要不自己远离社区干啥都行。你对疫苗concern不打,病毒永远停不了,一线人员和老人,就要永远疫苗,凭什么人家又工作又当小白鼠啊。所以我是支持公共资源要健康码,大家分享收益和风险。

中国物理lock最有效,米帝通过实力搞疫苗。如果失败了,以后没有民主了。扯远了。

重新来过 - 05/07/21 19:05

物理Lock有效是暂时的。这个病毒进入人类社区, 就无法清除。 不能发现了就物理隔离吧?

黑死病风行的时候, 欧洲全面执行物理隔离。死亡那么高的病菌,还是不肯放过人类,一直到敏感体质的人死光了为止。

所以英国人老早说群体免疫,现在看有先见之明。只要病毒的受众面小了,就当病来治,无需物理隔离了。

beauchat - 05/07/21 18:19

你讲的有道理,我再观望一下。

bjming - 05/07/21 18:00

是的,别自私了。这个疫苗的变异速度太快。疫苗不但保护自己,更是为了stop 传播。病毒浓度到了一定程度才能传播,少传播下一个宿主,就少一次变异机会。

mRNA材料代谢很快。别整天杞人忧天。

南半球夜猫 - 05/07/21 18:20

别自私了?!完全不同意!命是自己的,本来就要靠自己爱惜。 打疫苗的首要原因是为了保护自己而不是为了别人,现在因为疫苗没有走完程序就上市,有未知风险,选择不打合情合理。如果把社会责任感放在个人安危之上,为别人接种,那是个人选择,不等于因此就有了道德制高点。

snow_light - 05/07/21 18:23

都说的有道理,这毕竟是个新技术,大家按自己的comfortable level来决定。

重新来过 - 05/07/21 18:24

南半球疫情不那么厉害, 暂时不打完全可以。 以后更多的数据点出炉,安全性的观察更多, 再做决定。

反正在家不旅行, 风险就不大。

Ares - 05/08/21 19:27

感觉这两位就是败登代言人

完全是重复他的发言

Aprilmei - 05/07/21 21:29

典型的道德绑架。

Amy_B - 05/08/21 10:10

道德绑架这种策略太弱了。还不如把刀架我脖子上来的清爽。

Amy_B - 05/08/21 10:08

不打疫苗是自私?我觉得打疫苗也是自私。打与不打都是当事人权衡利弊,做出的对个体利益最大化的决定。

假设打了新冠疫苗不保护个体,甚至还对疫苗者造成伤害,但是会防止传染他人,那么选择打疫苗还有点无私的意思。

公说婆有理 - 05/07/21 17:06

谢谢科普