https://digest.creaders.net/2021/09/23/2401128.html
最近海地的难民正在涌向美国边境。这些人被像畜生一样驱赶,美国边境的巡逻人员骑着马挥鞭抽打驱逐他们。你看,常年宣扬人权的美国,并不愿意把这些难民当“人”看待,大概古特雷斯也不愿意从这些难民挑选一个“收养”。试问,古特雷斯坐在家里享受人生的时候,乘坐头等舱飞往美国的时候,下榻五星级酒店的时候,是否会为此有道德压力?
美国边境的这种悲惨景象不过是再一次告诉我们,人类至今没有能力建立起一个平等的人类社会。海地人逃难,首要责任属于海地的那些政客们,是他们的自私、无能,将一个国家变成地狱。如果不谴责这些政客的无能,反而去谴责美国的无情,这要么是无知,要么是别有用心。
按照古特雷斯批判富豪飞天的逻辑,美国应该敞开边境,富人应该将“多余”的钱捐给穷人。遗憾的是,如果真的这样做,世界并不会变得美好,反而会变得更差。试问,如果拥有的钱多就要承担本不应该承担的义务,谁还会努力去创业?没有人愿意创业,人们去哪里就业?
前几天网上流传出一份不知真假的表格,详细记录了恒大高管住宿酒店的“奢靡”。我倒是觉得这种奢靡不是“罪过”,这些有钱人不消费,社会并不会变的更好。富人应该被质疑的不是消费奢靡,而是其财富是否干净。
据说世界上最富有的人之一巴菲特生活极为节俭,住着几十年前的老房子,开着便宜的车,戴着廉价的手表。巴菲特因此就比那些飞天的富豪更道德吗?并不。如果,如果饥民的存在应该让布兰森、贝索斯受到谴责,难道巴菲特因为节俭就可以免于被谴责?答案是,他们都不应该被谴责,他们都不必为挨饿的人们承受道德压力。巴菲特并不比飞天富豪道德或高尚,节俭,只是他的生活方式而已。