过去肯定回不去了。但还是希望将来是个美好的将来吧。

重新磨合的过程总是有矛盾, 不满,  再加上媒体推波助澜, 相信最后会好的

谢谢你的澄清，特别是关于牛奶的部分。

1）关于牛奶，关键在于那个quota(50,000 metric tons, 现在加拿大人口大约4千万，相当于人均1.25公斤的牛奶)是否太低，如果太低，而其后的关税（241%）又太高，那么就是事实上的关税壁垒。设置241%关税的目的是什么，不用多说吧？

2）关于银行，说是因为法规更严，我就只能呵呵了，毕竟中国也是以此为理由让美国银行无法进入中国的。所谓非关税壁垒就是指的这个：如果我不想让你进入，我可以有有一万种托词。

3）关于芬太尼，恐怕是更重要的一个问题。尽管从加国进入美国的占比不足1%（加国政客一再强调的数字），但也足以杀死上千万人。而且更严重的是，2024年比2023年的数字有大幅上升(美国海关截获的芬太尼数据为：2023年2磅，2024年43磅，增幅2050%)，趋势让人担忧。

说起兄弟姐妹，如果大家都有事好商量，有钱出钱、有力出力，那没问题。但如果其中有人只知道占人便宜，而且屡教不改，还经常反过头来说你不够大方，不知道你能忍多久？等某一天你忍不住了，把问题摆在桌面上了，你有成了今天的川普了...

另外，是63.3 billion （633亿），不是63.3亿。

首先我并没有说，我说的都是对的。如果你说的更有道理，我自然会为你点赞。

莫非你觉得川普的政策太天真？那你就应该设法论述他的政策如何天真了，论述他的政策的综合效果如何，而不应该仅仅举一个例子，就否定他的政策。

我不想否定你的例子的真实性，但是任何政策都会有受益者、和受害者。所以就你的话题，我可以列出如下关税的好处：

1）会迫使原先迁出美国的企业，再迁回美国（和吸引外国企业来美国开厂），从而增加美国的就业、增加政府税收，并最终提升美国人的收入水平。

2）战略安全地位加强，避免出现类似 Covid 初期美国连口罩都成为紧缺物资的情况。

3）理论和历史都可以证明：关税并不一定会导致物价的大幅上涨。须知美国早期是没有所得税的，只有关税，那时候是美国最富裕的时候（比如一个男人工作，可养活全家）。

4）可以避免外国低价产品冲垮美国市场。

5）应该还有很多....

至于你说的这个例子，它是受害者，但受害并不严重，无非是从美国出口，改为从欧洲出口。对谁都没有什么大不了的。

另外，我再说一遍：川普要的是贸易公平，或者说是关税对等。他给加拿大加关税，是因为他认为加拿大施加到美国产品的关税已经很多年了、不公平。你加拿大既然不撤销现有关税，那我只好对等给你加拿大也加上关税了。

加拿大的正确应对应该是：你川普要关税对等，要求合理，我就给你关税对等。我给你零关税，你也给我零关税？

加拿大做不到？那就直接说自己做不到，恳求美国慈悲为怀。别还把自己打扮成受害者，扯些没用的。

作为不占理的弱者，千万别充硬汉，否则一定会很难堪。

说的是啊，我最近几天有点憋屈