https://ca.creaders.net/2023/06/26/2620869.html
对多市的房地产政策，我支持。
谈天说地
邹至蕙成多伦多首位华人市长
原来是个左左，看来选民们还是过的蛮舒服的，依然在向往社会主义。
她当然左，她去世的老公就是极左新民党的党魁，人非常好，去世时我很难过的，现在的新民党魁就是那个包头锡克人。
北欧模式或许也没有那么好。
挪威是有石油的，有个主权基金，很有钱。
可是物价高得惊人。估计还是收了许多消费税了。
丹麦的税（至少是消费税）也很高。读博士时候隔壁系一个丹麦男生就表示，他会留在美国，他说在丹麦买一个VW Golf的钱，在美国能买Passat。
我有瑞典学生也是在这里拿了硕士学位在美国找工作了。
文学城有一位原籍贵州的女士，在北欧工作，公司配车的，应该是中层干部而并不是啥CXO。 估计那里一个中层就可以拿到公司的配车。作为Package的一个部分。
我不喜欢那样，还是喜欢美国这样，给高工资，然后就是自己想如何消费就如何消费。而不是公司配房子，配车等等。
知道的熟人从美国回来加拿大了。说那边不安全。目前左右两派拔刀相见。
就像中国说去美国某某某回国了，美国不安全一样，闭口不谈大使馆前排长龙等签证，加拿大人究竟是去美国工作学习的多，还是去了说不好回来的多？
我一直认为你是中偏左，只是偏了少一点，现在看来是锤实了，一个极左党魁遗丧掌控最大城市绝不是好事，是一种倒退，下次选举，还是小土豆，多伦多正大步成为加拿大的旧金山。多伦多有决定优势的选票，（加上法国血统的魁北克）足可以让加拿大成为世界第一个名副其实的社会主义国家了。
如果你想支持一个党，你总能找出它的政策里对你有利的地方作为理由，反对也是如此，选举选的是大趋势，选未来，不是选明天是否减税等切身利益，用这些争取选票无可非议，因为有人就看这些。
认识这个女的嘛？
A very good friend of mine (white guy, wealthy, champagne drinking socialist in Toronto) called me to congratulate me on Chow's win. Just because I'm Chinese , somehow I'm supposed to celebrate a woman whose ideology is completely opposite of mine, wants to raise property tax,…
— Karen Woods 林爷 🇺🇦🇨🇦🌻 (@KarenWenLin) June 27, 2023
不认识，说的没错，选政党就是选大方向，美国的民主党，加拿大的自由的，新民主党，都是奔社会主义大政府方向的，中国的集权让他们看到了集权力的重要，都垂涎三尺的希望能独揽大权，加拿大的新民主党（新市长的老公是长期党魁）就是一个婊子党，公开与自由党谈交易，在国会长期合作，破坏民主，而拥护新民主党的基本是老人和低收入（享受福利需要），盘剥中产，不明白怎么会那么多华人会用户新民主党。
老百说的对。我比较受法裔文化影响。我不喜欢新民主党。也不喜欢土豆的左转。一面倒左转不行的。但这位女士也不受土工待见。
记得有次选举，魁北克疯狂选新民主党，连18岁凑数提名的也选上议员，结果那一届新民主党成第一反对党。魁北克除了想独立就是奔社会主义了，用独立做要挟争联邦资源，在我看来法国人很机会主义的，这点和中国人很像，有些所谓的保守派反对消减警力，反对宣传同性婚姻，但同时觉得应该容许打胎，控制枪支，这不是保守派，是为我利益派。
Jack Layton，邹的丈夫。魁省人选他主要是他的法裔背景加理念。他那个时候NDP 还不是太偏。历史上法国文明先进于英国。她强调以人为本，不作工作奴隶。更能激发人内心的热情，激情，创造力。当然如果是懒的人也懒下去了。所以我还是站在右的一边。这次邹好像以无党派人士参选的。她是香港人，至少看到香港的败落，会坚定的反tg.
你还是认知问题，一个政客以啥身份参选是手段，身份的改变不影响她根深蒂固的价值观，偶尔为民请命也可以是为了选票，因为她不是12，13岁的小孩。
她因为香港反共，中共的问题是因为处理香港不当吗？中共做了那么多灭绝人性的事，她没有出来说话，只是因为香港是她出生地，她才反共，这是真反共吗？
法国文明先于英国，OK，那中国文明还早于美国，能说明今日中国是一个比美国更文明社会吗？难怪中国要强调他的5000文化，原来是和你有一样想法，不好意思，恕我直言。
美国主要源于五月花受迫害的英国新教教徒。新教教派是英国国教的分枝。英国国教始于亨利八世开始与罗马天主教的分裂（15？？年左右）。所以美国文明是欧洲罗马文明的分枝。不能说只有几百年。法国落伍于英国是近二百年来年的事。法国从罗马时期（凯撒征高卢）就摆脱了荒蛮相对稳定。而英国也被罗马侵入过。之后一直被北欧各民族此起彼伏，文明发展落伍于欧洲大陆及后来的法国。而且欧洲摆脱君主制度源于法国大革命及后来的反复实践。谁说法国人不是对人权自我觉醒最早的国家？
中国五千年历史。有记载的是不到三千年。都知道的王朝重复。人民奴性日重。文明没有发展。我只是粗略的了解一下西方文明发展史。不完全精确。
所以叫美国'新罗马帝国'非常准确。
先支持NDP，又说自由党务实（这不是事实），还口口声声是保守派，你让我大开眼见。
误解。1)从没支持NDP. 2)务实的是Québec CAQ政党 3)本人一直是联邦保守党支持者。近来有点动摇。你我的误解也表现了加国东，西部的互不了解。避免大家继续误解。我不再就这个问题谈下去。
所谓的东西加拿大认知差异，就是美国的沿海与内陆的差异吗？只是极左占领选票大省的功夫下得大，他们先沦陷而已，或者说，先被洗脑而已。
其实我觉得反不反共不应该是你投票的标准。当年希特勒比美国更加反共吧
我看重这个。共产主义是毒瘤，绞肉机。所以我特别理解对左派的反感和警觉。
美加的左派不就是共产党吗？
其实老百的担心是很现实的。我如果投票也不会选她。我只不过分析去减少一下担心。我明白一个苦出身的华裔女性带有的种种特点，对理性执政的不利。在移民占很大比例大城市，日前政治正确的氛围下，无可避免。幸而有东亚新加坡，台湾，日本，韩国的例子，西化的东方人也可以管理好自己，保持民主。暂时不要担心。
你对她还是不了解，
首先，她是有政治野心的，她的婚姻，是在政治上上台阶。
其次，她老公去世后，她想继承她老公的政治遗产，但NDP党内不买账，她无法在党内继续下去。
第三，这也是她以独立人身份参加市长竞选的原因，她无法以NDP身份参加，因为党内不会为她站台。所以，并不是她放弃了NDP的极左理念，而是她想迂回上位，这无可非议，政治人物都这样，只是我不喜欢极左而已。
第四，只有她还心存一念，有天重掌NDP大权，那极左就是她必须继续走下去的路，其他车道已人满为患了，这也是在加拿大的唯一机会。
看看她为了她的理念有多拼。
是对她了解有限。不再盲议。观察吧。
另外，魁省目前十分保守传统。NDP是极左的政党。
魁北克政党保守？怎不见他们联合保守党干自由党，历史上，魁人党支持自由党少数政府过关好几次。在国际舞台上，法国和加拿大也是西方正营中相对左的国家。
目前执政党谨慎务实。过去的左右自由党的事与目前的执政党无关。如果右转的步伐太大，政党会失去民心的。
不好意思，我直话直说了一点，既然你觉得现在的自由党务实，我还有啥可以说的？我估计，小土豆撒的纳税人钱不是你纳的。在我看来：小土豆和NDP兑勾权力和利益，是践踏民主和法制，与拜登政府起诉川普一样无耻。
我说的是魁省现任省政党及省长。你可能不了解。对土豆所做所为也很着急。一直无法让他领导的自由党下台，也是我焦虑的事情。
目前执政党谨慎务实。过去的左右自由党的事与目前的执政党无关。”
谁是目前执政党？
你这话和共产党说的以前的共产党做的事和我无关如出一辙。小土豆怕的是右转失民心？还是左转太快失民心你都没看懂，还天天关心政治，真不知在忙啥。
老白，我看了看，理解冰凌所说的务实保守的是目前魁省执政党CAQ，省长以前是实业家，确实带领魁省经济快速从疫情中在复苏，但凡事都有两面性。他的政府出台了Bill 96要么会让魁省固步自封，内循环，要么会激起反感而很快下台。邹上任多伦多市长就好比旧金山那个华人女市长一样，对多伦多和加拿大都不是好事，拭目以待吧。安省的票太多了。好在目前安省省府还是保守政府。牵制一下。
我一般选举就是选政党，因为每一个政党都有纲领，也是他们的终极目标，为了实现这个目标，首要是拉拢选票，继续政权在握。魁北克党的目标是独立，上次独立选举失败，他们知道吸取教训，原来的路走不通，要迂回，一旦他们足够强大，他们会卷土重来。就像中国改革开放30年，没人认为个人崇拜会卷土重来，但事实是来了，还有过之无不及。我对魁人党不太熟悉，他们做一些得人心得事是好事，但他们没有放弃独立。小土豆也做了不少得民心得事，如取消67退休等，但不等于他会立地成佛，他的党骨子里是左的，盘剥中产救济贫困是他们的理念，救济穷人不是坏事，但怎样救？美国轰轰烈烈的BLM运动没有让收益者感激，相反，他们觉得他们是可以理直气壮的0元消费的。这说明了，退让，同情不会带来更和平，唯有法制可以造就和谐社会。我说那么多就是一句话，不要被政党的一些表面表现迷惑，因为你有选票，所以他们需要你。
北欧那些国家不是跟加拿大类似？人家过的挺好吧？
维持高福利必须要:
全球经济好，有余钱，民众素质高，最好是单一民族
即使这些条件都满足了，长期的高福利制度也会导致民众失去进取心，经济失去活力
如果全球经济下滑，没钱了，再引入大批第三世界国家的移民，一样玩不下去
福利国家最后都会完蛋。早点晚点而已。现代的福利国家其实历史还很短，有的国家是靠资源，没有任何普遍意义。现在一般国家基本还能靠人口增长和科技发展继续搞，但是也是不可持续。
北欧人口稀少，就是靠天然资源吃饭，不可复制。真 那么好，怎么没人想着赖着不走呢？
周末想全家人一起下馆子聚一下，只有梦里头了。
高福利的国家, 因为养懒人的制度, 最后会变成一个恶性循环. 适当的贫富差距, 可以刺激社会的发展活力, 但如果真的做到了人人平等, 那这个社会, 这个国家就死了.
大家说的都有道理。人的素质，制度等等因素影响，综合因素。其实我自己也在不断思考，比较。人往往局限于自己的环境，地位，经历，有限的阅读来判断。
加拿大新民党就是极左党，实行的是极左路线。 美国只有两个党，但其实民主党里也分温和派和极端派，共和党也是。不管左右，只要温和派轮替执政就是民众之福。加拿大自由党大多时候属于温和左派，但在土豆这些年里越来越跟新民党沆瀣一气。以前的Steve Harper属于温和右派，加拿大在那些年里欣欣向荣。不管什么党什么人都不要在台上太久，太久跟独裁没啥区别，因为权力得不到约束。
美国政党的封建性非常强。而自上而下的政策一致性没那么强。蓝州的共和党可能比红州的民主党的政策还左。当然为了让本党获得执政权，投票并不安政策投，这也是封建性的体现。