少年时的课本肯定有图画，只是全都忘记了。

估计当时就顾着考试了，考完试谁还愿意去翻课本。

小人书和普通书籍大小的连环画，还有后来的日本漫画美国漫画，一般是一页一画，配有文字。因此从定义上来讲不算插图。

我的理解，插图，是在多少多少页的文字中，加入夹带插播一张与文字有关的画作。

印象里竖版繁体的小说，会带一些插图。比如水浒红楼。

而简体字重版的古典小说，和翻译的外国书籍，都很少带插图。

留在记忆中的有插图的文字，仿佛只记住了《四世同堂》。

很长一段时间，都是因为这插图，延缓了我看这本书。真傻啊。

我当时觉得这画把人画得怪模怪样，都睁不开眼。漫画家都老大不小的了，怎么还管自己叫“小”丁？

那时根本不懂笔名不是只归写家一门所有。

等到再大一点儿，看北京晚报上有一栏李时民漫画，画点儿时弊。

方觉得从漫画的讽刺程度和面部表情来讲，我更接受丁先生的风格。

没有褒贬哪一位的意思，我自己还什么都画不出来呢。

只是现在才明白，给大人的书，本意，插图也是给大人看的。

到美国后，英文自然需要补。才发现图书归类细得不得了。

Children's Book专区，小小孩是一页一页的图画书，大一点儿有一级一级阅读难度逐级上涨的字书，有插画。Teenager自然有Young Adult的书看。

大厚本的哈利波特摆在Young Adult那里，一下子真读不下来。补课，还是从图画书和插图书开始吧。

看多了图画，才明白这个世界上，不是所有的画家，都在给小孩子画漂亮的人儿，清晰的轮廓，美好的五官，整齐的摆设。

比如这个给Roald Dahl的童话画插图的Quentin Blake的作品。

Roald Dahl的童话老是那么别扭，一点儿都不照顾读者情绪，一点儿都不大团圆。

The Witches里，一个小男孩和奶奶生活在一起。小男孩被女巫施了法，变成了小耗子。

Roald Dahl非但不把小耗子变回人，还要让他问奶奶自己作为耗子还能活几年。

奶奶的意思是两三年光景，奶奶本人已然没多长时间。这样祖孙俩分隔两界的时间不会漫长，然后就可以永远在一起了。

这叫什么童话呀！谁不是给孩子以希望，以美好，以光明。Roald Dahl怎么这样！

再看他的童话里面配的图 -

Roald Dahl大部分童话，都是Quentin Blake给配的插图。大人都是横眉立目丑陋那一拨的，小孩子还都单纯弱小。

这是不是说明，画家了解作家真正想说什么？

也许，我们的童年，不仅应该有Beatrix Potter的温婉的兔子鸭子猫系列来占领，也应该给邋遢的现实世界辟一块地方。

但这个度可能不好掌控，我自己就是一个例证，自己认为不好看的就不看。

在那个时候，也许我多上一门图画欣赏课会减缓我成见的过早形成。

让我有个精神准备，明白这个世界不总是左右对称，不总是小桥流水。还有满目的疮痍。